Рецензенты:

Доктор психологических наук, профессор

Л.М.Попов

Советник юстиции

Б.Н.Пантелеев

Формирование общественного сознания относительно такого социально значимого явления как судебная власть играет существенную роль в жизни любого общества. Ибо позитивное общественное мнение в этом вопросе обуславливает законопослушание, а негативное – криминализацию сознания и общества. Так, негативное отношение к судебной власти, характерное, для современной России, способствует росту криминального сознания и, как следствие – криминализации общества, росту преступности и правонарушений.

В этой связи огромную роль играют произведения средств массовой информации (СМИ) о судах и судебных постановлениях. С одной стороны эти произведения в значительной степени формируют общественное мнение о судебной власти, с другой – призваны способствовать самосознанию судебной власти, анализу и устранению присущих ей недостатков, распространению положительного опыта ее деятельности.

Однако произведения СМИ, посвященные этой актуальной и, вместе с тем, сложной проблеме, отличаются большой разнородностью как по глубине отражения проблемы, так и по адекватности решения задач, стоящих перед журналистами. При создании произведений СМИ недостаточно учитываются эффекты их психологического воздействия на людей. Это характерно для прямых и, особенно, для так называемых побочных психологических эффектов. Не секрет, что порою встречаются и “заказные” произведения, направленные не на поиск и отражение истины, а на формирование выгодной заказчику социальной оценки судебных действий и, как следствие, - на формирование “искривленного” общественного сознания.

В этой связи достаточно очевидна необходимость разработки критериев и механизмов научной оценки содержания произведений СМИ о судебной власти и, что еще более важно – оценки психологического и социально-психологического воздействия этих произведений на адресата.

В настоящей работе описаны методики, позволяющие осуществлять психологический анализ произведений СМИ о судебной власти и оценивать их воздействие на людей. Результаты такого анализа могут быть полезными для оптимизации деятельности органов судебной власти. Необходимы они и для оптимизации деятельности журналистов, создающих произведения связанные с данной темой.

Теоретической основой методик явились работы Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, Ю.А.Шерковина, Т.М.Дридзе, А.Р.Ратинова, А.А.Леонтьева, В.Н.Базылева, Ю.А.Бельчикова, Ю.А.Сорокина, учитывались результаты исследований С.К.Шайхитдиновой, Б.Н.Пантелеева, а также положения наших разработок, посвященных системной психологической диагностике.

Эти принципы, сформулированы на основе положений системного подхода и должны учитываться при составлении методик и проведении исследований.

1. Принцип достаточности. Предполагает достаточность набора методов исследования для достижения поставленных целей и задач.

3. Принцип универсальности. Предполагает, что предпочтение отдаётся более универсальным методам, т.е. таким, которые позволяют диагностировать как можно большую группу параметров. Такой подход, способствуя реализации принципа достаточности, одновременно ограничивает круг необходимых методов исследования.

4. Принцип континуума. Предполагает, что результат исследования любой характеристики (параметра) может быть представлен в виде точки на дискретном континууме диагностируемого свойства.

5. Принцип сравнимости результатов. Предполагает, что используемые методы дают возможность представить результаты различных исследований в единой системе отсчёта.

6. Принцип стандартизации. Предполагает целесообразность приведения результатов исследования различных параметров к стандартной шкале.

7. Принцип портативности. Предполагает преимущество портативных диагностических методов в целях экономии времени диагностики и упрощения требований к её материально-техническому обеспечению.

8. Принцип доступности. Предполагает доступность методов исследования для массового использования в реальных условиях. Включает в себя: а) научно-практическую доступность в получении и интерпретации данных; б) экономическую (финансовую) доступность экспертизы.

Результаты анализа произведения СМИ обычно оформляются в виде экспертного заключения.

• Методы исследования.
• Результаты исследования и их анализ.

1. Выводы.
2. Рекомендации.

Рассмотрим содержание названных разделов экспертного заключения более подробно.

• Наименование издания.
• Место издания.
• Дата издания.
• Редактор.
• Учредитель.
• Заголовок и рубрика анализируемого произведения.
• Автор.
• Объем произведения (в строках, страницах, печатных листах, минутах).
• Наличие иллюстраций в публикациях (фотоснимков, рисунков, коллажей, схем и т.д.).

• анализ содержания произведения СМИ;
• анализ воздействия произведения СМИ на реципиентов с точки зрения формирования у них мнения о судебной власти;
• анализ явных или скрытых тенденций общественного мнения и иных социально-психологических особенностей формирования общественного сознания по отношению к судебной власти на основе исследования текстовых массивов.

• оценку информативности;
• оценку прагматической релевантности;
• оценку прямых и побочных эффектов психологического воздействия;
• оценку достоверности информации;
• оценку непредвзятости (тенденциозности) информации;
• оценку внушаемости;
• оценку экспрессивности;
• анализ психологических особенностей воздействия и восприятия данного произведения;
• оценку особенностей заголовка.

Выбор методов исследования обусловлен необходимостью достижения целей и решения задач исследования. Набор методов исследования в каждом конкретном случае может иметь определенные вариации. При этом базовым методом, как правило, является метод оценки информативности и прагматической релевантности произведений СМИ.

Оценка прагматической релевантности осуществляется по двум основным критериям: 1) эффективности формирования у реципиента адекватного отношения к судебной власти и 2) возможности использования информации сообщения для оптимизации деятельности судебной власти. Оценка прагматической релевантности осуществляется параллельно и с учетом результатов анализа информативности произведения СМИ. При этом используются дополнительные оценочные критерии.

1 этап. Выявление уровня первичной информативности и прагматической релевантности мотива и цели сообщения. Для этого следует проанализировать степень реализации мотива и цели произведения с помощью мотивационно-целевого анализа.

1.1. Прежде всего выясняется мотив и цель сообщения (точнее, мотив и цель деятельности общения, в которой порождается и интерпретируется текст). Для этого следует проанализировать вопросы: “Почему и для чего в тексте вообще что-то говорится? Зачем? Ради чего?”. Естественно, что ответы на эти вопросы следует искать в том материале, на котором этот мотив и эта цель реализуются.

Если цель (коммуникативное намерение автора) не реализована – текст следует считать лишенным первичной информативности, даже если он информативен относительно конкретных, но побочных для данного текста целей.

В процессе анализа на этом этапе следует учитывать следующие обстоятельства:

А) Коммуникативное намерение автора может быть рассчитано на дальнюю перспективу (сверхзадачу) или на решение частного вопроса в рамках этой перспективы (непосредственная содержательная цель данного текста). При этом непосредственная содержательная цель сообщения является наиболее экономичным с точки зрения автора способом частичной реализации сверхзадачи.

Б) Читатель (слушатель) не всегда стремится (и умеет) извлечь из текста основное коммуникативное намерение, ограничиваясь информацией, которую считает полезной для себя.

Для этого следует проанализировать способствуют ли мотив и цель произведения положительным ответам адресатов на следующие вопросы:

• Необходим ли институт судебной власти для разрешения конфликтных ситуаций?
• Следует ли уважать и исполнять имеющиеся законы?
• Следует ли признавать и исполнять решения суда, вступившие в законную силу?
• Следует ли уважать судей как представителей судебной власти?
• Направлено ли анализируемое произведение СМИ на совершенствование и укрепление судебной власти?

О полезности информации сообщения свидетельствуют вытекающие из контекста сообщения положительные ответы на эти вопросы, а о вредности информации – отрицательные.

2 этап. На втором этапе исследования следует осуществить предметно-содержательный анализ сообщения и дать оценку прагматической релевантности содержания.

Для этого необходимо ответить на следующие вопросы: “О чем говорится в сообщении?” (выявить предмет описания), “Что говорится?” и “Как говорится?”. Затем следует проанализировать ответ на каждый из названных вопросов для выявления прагматической релевантности.

2.1. Так, анализируя ответ на вопрос “О чем говорится в сообщении?”, следует обратить внимание на то, говорится в сообщении о деятельности конкретного судьи или судебной системы в целом. Если действия конкретного судьи журналист отождествляет с оценкой судебной системы в целом, это свидетельствует о неправомерности сообщения, т.е. о его вредности для формирования адекватного общественного мнения о судебной власти.

Несомненно, что обсуждению в СМИ могут подлежать и недостатки или достижения судебной власти в целом. Однако в этом случае журналист должен анализировать статистически значимую и репрезентативную выборку судебных действий. Осуществляется это с использованием адекватного метода сбора и обработки данных (например, метода контент-анализа). Делать же обобщения о системе судебной власти на основе анализа единичного примера некорректно и неправомерно.

2.2. Рассматривая ответ на вопрос “Что говорится?”, следует особое внимание обратить на анализ внутренних противоречий, содержащихся в фактах, суждениях и заключениях произведения СМИ.

Особого внимания заслуживает тот факт, что методика выявления и анализа внутренних противоречий не только чрезвычайно информативна, но и очень реальна. Даже в общепризнанных произведениях фундаментальной науки можно выявить немало внутренних противоречий. Это тем более характерно для произведений СМИ.

Процедура исследования предполагает анализ внутренних противоречий между:

• различными фактами,
• различными суждениями,
• различными заключениями (умозаключениями),

• фактами и суждениями,
• суждениями и заключениями,
• содержанием и объемом понятий,
• смыслом и истинным значением суждений.

Если наличие внутренних противоречий между указанными дефинициями всегда свидетельствует о недостоверности (ложности) соответствующей информации, то даже полное отсутствие внутренних противоречий в произведении СМИ теоретически не гарантирует истинности суждений и выводов автора. Ибо ложные факты могут быть включены в стройную, логически непротиворечивую последовательность изложения. В случае возникновения соответствующих опасений, следует перепроверить факты, сопоставив их с информацией из других компетентных и независимых источников.

Для оценки суждений по шкале: непредвзятость – тенденциозность следует проанализировать соотношение фактов и предположений в позитивных и негативных суждениях. Если факты и суждения вступают в противоречия между собой – это свидетельствует о тенденциозности суждений. Например, если автор как бы не замечает несколько положительных фактов, но подробно рассматривает единственный отрицательный факт и делает отрицательное заключение, это говорит о тенденциозной негативной установке автора.

2.3. Рассматривая ответ на вопрос “Как говорится?” следует особое внимание обратить на феномен внушаемости. С точки зрения прагматической релевантности этот феномен играет особенно важную роль, ибо самым непосредственным образом влияет на результат формирования общественного сознания. Тем более, что в условиях ситуации, характерной для современной России, проблема внушаемости приобрела особую остроту.

Дело в том, что внушаемость достигает максимума в условиях типичной для современной России “критической ситуации”, когда индивид сталкивается с внешним окружением, не упорядоченным в какую-либо привычную систему и потому не поддающемся пониманию и объяснению, хотя они необходимы. При этом ситуация воспринимается как более критическая или менее критическая в зависимости от того, в какой степени она касается личности субъекта.

Невозможность интерпретации неупорядоченного внешнего окружения в условиях, когда сильно затронуты личностные "Я" субъектов, образующих какую-либо общность, ведет обычно к возникновению паники, т.е. к ситуации, в которой внушаемость достигает максимума. Несколько меньшая внушаемость, хотя также достаточно значительная, характерна для людей в условиях толпы. Наблюдения над поведением людей в обстановке панического бегства от реальной или мнимой опасности, в возбужденной или агрессивно настроенной толпе показывает тщетность любых попыток убеждения, хотя бы оно исходило от коммуникаторов, обладающих бесспорным престижем, или убеждение ассоциировалось с бесспорными ценностями.

По справедливому мнению Б.Д.Парыгина и Ю.А.Шерковина, внушение является компонентом обычного человеческого общения (в т.ч. и через СМИ). Однако в условиях критической социальной ситуации, характерной для современной России, эффект внушаемости информации СМИ очень высок. Даже в тех случаях, когда журналист преследует чисто информационные цели и не предпринимает специальных усилий для внушения как такового.

Феномен внушаемости существенно зависит от способа подачи информации. В этой связи следует проанализировать эмоциональность изложения, степень убежденности автора, доброжелательность или недоброжелательность авторского отношения к персонажам и событиям произведения. При этом следует учитывать, что эмоциональность и убежденность автора усиливают феномен внушаемости.

Здесь целесообразно провести анализ содержательных и экспрессивных характеристик текста путем подсчета процентных соотношений:

• существительных, глаголов и прилагательных. При этом преобладание существительных говорит о статичности повествования, глаголов – о динамичности, а прилагательных о - красочности и эмоциональности, т.е. экспрессивности (особенно в случаях использования прилагательных в превосходной форме);
• восклицательных и вопросительных знаков к другим знакам препинания. Преобладание восклицательных знаков говорит об экспрессивности изложения. Определенную напряженность (экспрессивность) создают и вопросительные знаки.
• логических и эмоционально окрашенных фрагментов текста;

3 этап. Выявление уровня вторичной информативности сообщения и ее прагматической релевантности. Для этого определяется общее количество содержащейся в сообщении информации, а также информационная насыщенность сообщения.

3.1. Следует учитывать, что вторичная информация необходима для извлечения разнообразных побочных сведений. Поэтому уровень вторичной информативности определяется путем подсчета количества и объема побочных сведений, содержащихся в сообщении.

Информационная насыщенность сообщения представляет собой соотношение между количеством сведений и общим объемом информации

3.2. Анализируя данные о вторичной информативности сообщения, следует обратить внимание во-первых, на возможные факты суждений о судебной власти только во вторичной информации. Это обычно отражает пренебрежительное отношение к судебной власти и с точки зрения прагматической релевантности чаще трактуется как отрицательная характеристика.

Во-вторых, следует выявить наличие и суть внутренних противоречий между содержанием различных блоков вторичной информации между собой, а также по отношению к первичной информации. Наличие и существенность противоречий обычно связаны с ложностью или ошибочностью суждений, т.е. с вредностью информации сообщения.

4.1. Цели текста и средства по их достижению ранжируются по значимости. Графически их можно изобразить в виде соответствующей иерархической структуры, имеющей форму древовидного графа.

Одновременно осуществляется анализ макроструктуры текста путем представления текста в виде полного набора внутритекстовых связей т.е. связей между опорными смысловыми узлами текста (между смысловыми опорами). Получаем логико-фактологическую цепочку, являющуюся смысловым стержнем текста (предикцией первого порядка).

4.2. С точки зрения прагматической релевантности совершенство иерархической структуры сообщения и логико-фактологической цепочки свидетельствуют о том, что сообщение имеет большие возможности логической доказательности. Оно выглядит (а, возможно, и является) очень убедительным. Заслуживают уважения интеллект и подготовленность автора.

5 этап. Анализ степени адекватности языковых (семиотических) средств реализации цели сообщения. Эти средства могут способствовать (быть адекватными), либо препятствовать (быть неадекватными) реализации цели сообщения.

С точки зрения прагматической релевантности текст нас интересует как объект, рассчитанный на истолкование. В этой связи важно, что степень адекватности языковых средств цели сообщения самым непосредственным образом связана с уровнем понимания смысла сообщения и адекватностью интерпретации реципиентом. Вместе с тем, общее понимание содержания текста отнюдь не свидетельствует о его адекватной интерпретации. Верная интерпретация возможна только в случае адекватной ориентации читателя в том, что является основным мотивом сообщения (сверхзадачей и непосредственной целью), а также при адекватности языковых средств цели сообщения.

В противном случае сообщение не достигнет цели или вызовет отрицательный эффект, обусловленный парадоксальной фазой восприятия.

6.1. Это исследование направлено на выявление фрагментов текста, которые необязательны или служат помехой адекватному смысловому восприятию. Они оказываются за пределами “логико-фактологической цепочки”, выделяемой с учетом цели сообщения. Если логическая цепочка выделяется без учета цели сообщения, то избыточными являются фрагменты, оказавшиеся вне точек пересечения логической цепочки с первостепенными по значению элементами семантико-смысловой структуры текста. При этом можно учитывать как цель автора, так и цель потребления текста.

6.2. При интерпретации результатов исследования речевой избыточности следует учитывать, что речевая избыточность и ее элементы отрицательно влияют на прагматическую релевантность сообщения. Объясняется это тем, что речевая избыточность снижает эффективности смыслового восприятия сообщения. Слишком большая речевая избыточность напоминает комедийные разговоры Маврикиевны с Авдотьей Никитишной, воспринимаямые как породии на адекватное речевое общение. Ибо за “деревьями” лишних слов не видно смыслового “леса”, т.е. цели общения.

Следует также учитывать, что причиной речевой избыточности может быть как недостаточный лингвистический уровень журналиста, так и его стремление завуалировать негативную оценку судебной власти.

Направленность и сила прагматической релевантности воздействий СМИ существенно зависит от побочных эффектов этого воздействия. В этой связи исследование и учет побочных эффектов в процессе анализа произведений СМИ может существенно дополнить представления о прогнозируемой или реальной эффективности и прагматической релевантности воздействия анализируемых сообщений.

7.1. Так, хорошо известна тенденция существенно преуменьшать и даже игнорировать воздействие заведомо тенденциозного сообщения, содержащего очевидную и грубую ложь. Тем более, что в процессе непосредственного восприятия такого сообщения подавляющее большинство реципиентов явно не разделяет позицию автора. Однако благодаря “Спящему эффекту” такое сообщение представляет собой своеобразную мину замедленного действия.

“Спящий эффект” характеризуется тем, что забывание источника коммуникации происходит быстрее, чем забывание содержания воспринятого и понятого сообщения (это подтверждено экспериментально). Поэтому со временем начинают действовать даже источники, не заслуживающие доверия у реципиента.

7.2. Существенную роль в формировании общественного сознания и манипулировании общественным мнением играет “наркотизирующий” эффект. Он характеризуется тем, что информация сообщения СМИ вытесняет информацию, имеющуюся у реципиента. При этом эффект вытеснения связан не с уровнем достоверности информации в сообщении СМИ, а с уровнем ее эмоциональности и категоричности. Поэтому ложная, но эмоционально окрашенная и категорично преподнесенная информация может иметь большее социально-психологическое воздействие, чем достоверная, но блеклая, преподнесенная в предположительной форме информация.

7.3. В процессе формирования СМИ общественного сознания к судебной власти существенную роль играет и “эффект приватизации” (эффект идентификации). Он характеризуется тем, что реципиент идентифицирует себя с персонажем произведения СМИ, вследствие чего даже отрицательный персонаж приобретает в его глазах привлекательность.

Учитывая существенную криминализацию общества, а также тот факт, что подавляющему большинству людей идентифицировать себя с судьей сложнее, чем с человеком, оказавшемся на скамье подсудимых, негативная информация о судебных процессах и судебной власти находит большой социальный отклик, эффективно формируя негативное общественное мнение о судебной власти. Этот эффект усиливается в случае сознательного или интуитивного применения журналистом приемов эмпатии, т.е. вхождения в мир (влезания в шкуру) своего персонажа. При этом описание событий с позиций мыслей персонажа (когнитивная эмпатия) сильнее воздействует на реципиентов, отличающихся преобладанием логического мышления. Описание же событий с позиций эмоционального сопереживания с персонажем (эмоциональная эмпатия) сильнее воздействует на реципиентов с преобладанием эмоционально-образного мышления.

7.4. Вместе с тем, положительные оценки судебной власти имеют меньшее социально-психологическое влияние, что связано и с эффектом пресыщения. Многолетняя пропаганда в пользу социалистической судебной власти на фоне грубых нарушений прав человека и истребления элиты советского общества способствовала развитию эффекта пресыщения. Поэтому словесные шаблоны тех времен, которые порою имеют место (особенно в провинциальных СМИ) не работают даже при самых позитивных намерениях автора.

7.5. Более того. В соответствии с “эффектом бумеранга” эти словесные шаблоны могут вызвать диаметрально противоположную реакцию людей. “Эффект бумеранга” проявляется тем сильнее, чем больше информ%